Научная фантастика — отзывы — стр. 116

Трудно поверить, но только в этом году я посмотрел «Чужих». Причем, в отличие о первой части, которую я видел кусками, и третьей, сюжет которой мне был известен в общих чертах, из второй я знал только завязку. Так что смотрел незамутненным излишней осведомленностью взглядом, что редко бывает в случае с киноклассикой.

Наверное, с этого начинают писать о «Чужих» все, но не отметить это нельзя — вторая часть снята совсем в другом жанре, представляя из себя боевик вместо атмосферного хоррора. Что, отчасти, и неплохо.

Лейтенант Рипли пробыла в анабиозе больше пятидесяти лет, пока ее не подобрали и не разморозили сотрудники «Вейланд-Ютани». Ее рассказам о Чужом никто не верит (на LV-426, где были обнаружены яйца чужих, много лет успешно развивается колония землян), ее считают сумасшедшей, отбирают лицензию пилота. Все ее друзья, знакомые и родственники давно мертвы или стали дряхлыми стариками. Неожиданно выясняется, что с LV-426 потеряна связь. Рипли, после недолгого колебания, соглашается отправиться туда вместе с отрядом морпехов, в качестве консультанта.

По части атмосферы «Чужие» если и проигрывают первому фильму, то совсем немного. Ощущение непостижимой космической тайны, чудовищного открытия исчезло. Но зловещее запустение мрачной LV-426 все равно нагоняет жути. Мастерам по декорациям и спецэффектам удалось убедить зрителей, что перед ними — совсем недавно еще непригодная для жизни людей, почти пустая и безжизненная планета, на которой, вдобавок, случилось что-то страшное. И более того, если в «Чужом», когда пошло «мясо», от атмосферы не осталось ни следа, то тревожное запустение коридоров колонии на LV-426 не отпускает и после просмотра. Несмотря на то, что экшна во втором фильме будет сильно побольше.

Правда, Чужие здесь едва не превратились в пушечное мясо. Если бы не некоторые непредвиденные обстоятельства, да еще если бы морпехов прислали побольше — фильм, боюсь, был бы коротким и скучным… В свете этого несколько обидно, что ксеноморфов по-прежнему показывают вскользь и в темноте. В первом фильме это позволяло нагнетать страх перед неизвестным врагом — но в динамичном боевике, которым является второй фильм, хотелось бы все же получше рассмотреть монстров. Тем более, что в конце зрителя ждет кое-кто поинтереснее старого знакомого ксеноморфа-воина. Но, то ли, опасаясь, что спецэффекты подведут, то ли не желая развеять таинственность образа Чужого, Кэмерон упорно прячет чудовищ от зрителя.

Кстати, остается непонятным, зачем все же корпорации эти Чужие? Не такие уж они и непобедимые, хорошая армия ничего не оставила бы от их гнезда, если даже дезориентированный и почти деморализованный взвод морпехов сражался весьма эффективно. А вот хладнокровие, с которым боссы «Вейланд-Ютани» отправляют людей на верную смерть — это самая ужасающая и, к сожалению, самая реалистичная деталь картины.

В «Чужих» первый раз появляется тема символического материнства, которая проходит через все последующие картины серии. Здесь — это противостояние двух матерей, защищающих свое потомство, Рипли и Королевы Чужих. Кэмерон поставил задачу доказать зрителю, что человеческая находчивость и воля к победе намного важнее и сильнее когтей и яда — и Сигурни Уивер эту задачу отлично выполнила.

Смотреть советую режиссерскую версию: в театральной, традиционно, под нож отправились эпизоды, в которых слишком много говорят, в результате чего зритель не понимает мотивы поведения Рипли и серьезность полученной ею психологической травмы.

Итог: мрачный фантастический боевик с уникальной атмосферой заброшенной колонии на далекой планете. Теперь ясно — человечество может дать достойный отпор ксеноморфам. Если не будет мешать само себе…

Ах, ну почему же я не посмотрела, что "Фонтан" - это фильм Даррена Аронофски, автора таких фильмов, как "Реквием по мечте" и "Чёрный лебедь", которые, в своё время, ни разу не принесли мне удовольствия и вынуждали смотреть на часы, чтобы отсчитать минуты до окончания? Не ладится у меня с этим режиссером, совсем не ладится, и "Фонтан" - очередное тому подтверждение.

История стара как мир - один из любовник находится на грани смерти, а второй пытается найти лекарство, чтобы его излечить. Подходящий сюжет, чтобы завести разговор об отношении к смерти, перерождению и бессмертие. Только вот всё сводится, увы, к Древу Жизни, тибетским (или каким-то ещё) монахам, позе лотоса, наверное, к Ци, хотя, вообще-то, изначально за основу взяты майя. Хотели ли создатели фильма таким способом поведать о том, что в основе всех религий и теорий о жизни после смерти лежит одно и то же? Возможно. Пытались ли они рассказать о том, что ничто не уходит бесследно - умирая, наши тела распадаются на элементы и тем самым дают жизнь чему-то другому (удобряем почву, например)? Скорее всего, да. Дело в том, что это очень абстрактный фильм, построенный на символах и образах, которые мне показались весьма банальными. Такая абстракция, возможно, позволяет каждому увидеть что-то своё в этой истории, но для меня ничего интересного в ней не было.

Помимо неудачного воплощения философских размышлений, в фильме была затронута тема взаимоотношений умирающей жены и борющегося со смертью мужа. Эта проблематика вышла более интересной. Главный герой пытался найти лекарство, посвящая его поиску всё свободное время. Но пока он искал, его жена, которую он любил, оставалась одна. С одной стороны, лекарство, которое так уже близко, а с другой - быстро утекающее время, которое он мог бы провести рядом с ней. С той, которая уже смирилась с неизбежным и просто хотела побыть последние дни рядом с любимым человеком. Жестокий выбор.

Я люблю визуально красивые картины и дело даже не в спецэффектах, а в гармонии, деталях, постановке кадра, уместности. Увы, даже здесь "Фонтан" не оправдал моих ожиданий. Хорошая актерская игра Рейчел Вайс и Хью Джекмана не вытягивает картину. Для меня это был безумно скучный фильм, в котором я до самого конца ждала какого-нибудь взрыва, чтобы хоть как-то оправдать потраченное на него время. Но увы - Аронофски и тут меня не подвёл. В общем, я думаю, что поклонникам Даррена фильм придётся по душе, но советовать его никому не буду.

С одной стороны, этот фильм напичкан даже не отсылками, а скорее фрагментами из других фильмов - "Я, робот", "Искусственный разум", "Превосходство" и "Газонокосильщик", "Робокоп". При этом очень много моментов, пережатых излишним пафосом и жеванием соплей. Ряд фрагментов просто напоминает клип для Die Antwoord (тут сразу вспоминаются "Похитители книг" и МТ).

В середине - легко узнается рука режиссера: трущобы, человек, переставший быть человеком и превратившийся в нечто совершенно иное, ставший при этом абсолютным изгоем на планете, с которой предположительно нет выхода.

С другой стороны, кое-что таки пробивает, вроде аналогии "человек-бог": "зачем ты меня создал, если это тело не навсегда?" - за эту простую ситуацию, верно донесенную трогательным детским языком, хочется похвалить.

В общем - 5/10.

Достаточно бодренький фантастический фильм, который, однако, мне показался несколько затянутым и скучноватым. Сама идея очень даже неплоха: главный герой после выполнения особо секретной работы добровольно лишается памяти, но вместо оплаты (от которой сам же отказался) получает от самого себя весточки из забытого прошлого, кои ведут его к разгадке этого самого прошлого, по пути спасая его шкуру от тех, кто на него охотится. Задача - выжить и разобраться, что же этим охотникам от него нужно, о чём он забыл и зачем сам себя ведёт по некому пути.
Воплощение, однако, подкачало: от ну очень уж предсказуемых некоторых моментов и жанровых штампов до совершенно плоской игры Аффлека и особенно Турман. Только Экхарт и выглядел достойно на их фоне. Вишенкой на торте послужил следующий момент. ГГ говорит своей даме сердца примерно следующее: "Знания человека о будущем лишают его этого будущего, поскольку, пытаясь что-то предотвратить, он невольно приводит к тому результату, который видел". И что происходит через десять минут экранного времени? ГГ говорит: "Прежде, чем мы уничтожим установку, способную открыть будущее, мы один разочек её запустим, чтобы узнать, как нам отсюда выбраться живыми". Блестящая логика! Добавим сюда двух фэбээровцев, очень честных, но очень глупо себя ведущих ребят, и классический расклад, когда в два сапога пару (учёную-биолога и инженера) не попадают пули и они достаточно легко справляются с кучей специально обученных вооружённых типов - и получим итог.
В общем, посмотреть вполне можно, нельзя сказать о бездарно потраченном времени, но есть фантастика и получше.

Флэшмоб 2015.
Спасибо ITLorik

Очень сильный фильм по замечательному, пробирающему до дрожи роману. Наверное, одна из немногих экранизаций, достойная книги, взятой за основу. Игра актеров выше всех похвал. Понравились и некоторые режиссерские "находки" и отступления от сюжета. А самым удачным ходом я считаю то, что все главные герои - разных рас. Это подчеркивает абстрактность города, в котором все началось, и глобальность происходящего. Не совсем понравилось, как резко все закончилось. Оборвали сюжетную линию старика с черной повязкой и девушки, а всеобщую радость, очень живо описанную в книге, вообще оставили за кадром. В целом, рассказ о жизни слепых после карантина в книге более впечатляющий. Но зато как сняли карантин!

Кстати, не знаю, был бы отзыв положительным или отрицательным, если бы книга не попала мне в руки перед просмотром.

Флэшмоб 2015, спасибо за совет Zaraza .

Давным-давно я прочитала в журнале рассказ, который можно было бы назвать фантастическим ужастиком. Ребенок видит, что мама его странно себя ведет, а потом оказывается, что мама его давно мертва и ее заменили роботом, чтоб не развалилась семья. Потом ребенок присматривается к папе и понимает, что и папа его тоже давно мертв и заменен роботом. А потом оказалось, что и сам ребенок тоже давно робот. Тлен, пустота, безысходность, эмоции и роботы.
Собственно, у меня к роботам лишь одна эмоция - я их до усрачки боюсь. Идет такое человекоподобное, а внутри у него, может быть, микросхемы и пневмопротезы. А кто знает, что у него в голове? И потому не могу я понять тех, кто говорит, что можно сделать робота, который будет мыслить, как человек. И по этой же причине я не понимаю тех, кто говорит то же самое о животных. И собака, и робот будут преданно смотреть вам в глаза, а в башке у них - ад кромешный. Будьте настороже и держите бластер под рукой.

И вот эта моя паранойя не дала мне, может быть, воспринять фильм так, как хотел режиссер, однако же я абсолютно согласна с Zaraza - главная интрига ущербна в основе своей. Заменять детей роботами, бояться, что роботы заревнуют, дразнить робота в надежде, что тот разозлится... Вообще относиться к ним, как к людям - как в хорошем, так и в плохом смысле. Я не верю, что столь дорогостоящий материал будут отправлять в утиль, если его можно приспособить для дела, а ведь именно на этом строятся все варварские развлечения будущего.
Также в центре сюжета - аналогия с Пиноккио и мечта робота стать человеком. Слегка заедает, но что взять с механоидов, в целом норм. Вот только это главный источник безысходности и слезодавилки. Как робот, плод научного прогресса, вообще представляет себе превращение в мясного чела? Это же нематематично.
Я думал, что если сюда впихнут магию, я удавлюсь. Но нет, не судьба. То, что сценарист выдал в конце, сломало мне моск. Это вообще чего надо было курнуть, чтобы такое придумать?

Охохонюшки, что-то тяжко мне такое смотреть. Желаю человекам никогда не приблизиться ко всем проблемам, которые ставились в фильме, иначе с этой планеты реально останется валить первым же шаттлом.